Ramavtal med oväntat låg beställning, bryter den upphandlande organisationen mot avtalet?

Vi har sen 2016-05-24 ett Ramavtal med en kommun där vi skall leverera löpande trädgårdsskötsel. Man uppskattade det årliga behovet tom. 2017-09-30, till ca 4 000 000 kr. Från och med 2017-10-01 skulle det årliga behovet uppgå till 8 000 000 kr.

Vi har tyvärr inte fått beställningar som ens är i närheten av dessa summor. År 2017 fakturerade vi totalt 873 000 kr. År 2018 verkar det bli ännu mindre.

Vi har fått reda på att kommunen själva har byggt upp en organisation, för att ta hand om det löpande trädgårdsskötseln. Detta innebär självklart att deras behov inte alls uppgår till det uppskattade behovet enligt upphandlingsunderlagen.

Får det gå till på detta vis?

Hej Kornelia,

Frågan om en upphandlande organisation är skyldig att avropa från ett ramavtal eller inte är främst av avtalsrättslig karaktär. Vilka skyldigheter den upphandlande organisationen har i förhållande till leverantören framgår således av villkoren i ramavtalet.

Det är vanligt förekommande att ramavtal är utformade på ett sådant sätt att leverantören är skyldig att leverera enligt ramavtalet, samtidigt som det av ramavtalet framgår att den upphandlande organisationen inte garanterar några volymer. Av detta följer inte per automatik att organisationen är fri att tillgodose sitt behov från annan part eller i egen regi. Högsta domstolen har vid ett tillfälle kommit till slutsatsen att ett avtal med ett sådant innehåll har medfört en skyldighet för den upphandlande organisationen att enbart avropa från ramavtalet.

Vilka skyldigheter organisationen har i förhållande till leverantören följer ytterst av ramavtalet. Denna bedömning måste ske utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Framgår det exempelvis av ramavtalet att organisationen kan tillgodose behovet genom att vända sig till en annan leverantör eller tillgodose behovet i egen regi torde det vara möjligt att göra så utan att agera i strid med avtalet.

Enligt förarbetena är frågan om garanterade volymuppskattningar främst en avtalsrättslig fråga, som inte bör regleras upphandlingsrättsligt. För material som berör frågor om ändring i förhållande till ursprunglig volymuppskattning, se bland annat Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 6695-15 (ändring av förfrågningsunderlag med resultatet att volymuppskattningen ändrades under pågående upphandling) och Konkurrensverkets beslut i dnr 690/2013 (överstigen volymuppskattning kort efter avslutad upphandling).

Visar det sig att den upphandlande organisationen är bunden av ramavtalet till att köpa den aktuella tjänsten endast av ramavtalsleverantören skulle ett frångående kunna utgöra ett kontraktsbrott, vilket kan resultera i skadeståndsskyldighet.

Ett exempel på mål när denna frågeställning berörs är Hovrätten för Västra Sveriges dom i mål nr T 5190–15.

Läs mer
Se även inläggen Får vi köpa från leverantörer utanför vårt ramavtal? och Är en upphandlande organisation skyldig att avropa från ett ramavtal? i vår Frågeportal.

Källhänvisningar

• prop. 2015/16:195 s. 513 ff. samt beaktandesats 61 i LOU-direktivet - en upphandlande organisations skyldighet att avropa från ett ramavtal eller inte är främst av avtalsrättslig karaktär
• prop. 2015/16:195 s. 482 - frågan om garanterade volymuppskattningar är främst en avtalsrättslig fråga, som inte bör regleras upphandlingsrättsligt
• Högsta domstolens dom i mål T 4071-20 – ett ramavtal har till följd av dess innehåll ansetts innebära en exklusiv rätt för den upphandlade leverantören att leverera sådana tjänster som ramavtalet avsåg, trots att något villkor om beställningar utanför ramavtalet inte var fastställt.

Med vänlig hälsning,