Hur bedömer man likvärdigheten på ett ledningssystem som inte är ISO-certifierad?

I många upphandlingar så finns krav på ISO 9001 och ISO 14001 "eller likvärdigt". Vem kan göra en opartisk bedömning av om ett system är likvärdigt? Jag arbetar med Byggföretagens KMA, BKMA Certifiering som är ett nytt namn på tidigare BF9K. BKMA ägs av Byggföretagen, har certifieringsregler som motsvarar ISO 9001, ISO14001 och ISO 45001, samt tilläggskrav på kontroller och utbildningar (som inte finns i ISO), tredjepartsrevisioner utförs av DNV som är ett av Swedac ackrediterat certifieringsorgan för bland annat nämnda ISO-standarder. BKMA är inte en internationell standard utan en nationell certifiering, det finns inte mig veterligen några alternativ till "internationell standard" som inte är ISO. Det vore bra om det gjordes samma bedömning i alla LOU-upphandlingar i landet, på östkusten där BF9K funnits i över 24 år så accepteras ett certifikat från BKMA(tidigare BF9K) men i stora delar av landet så görs det inte. Så vem, vilket organ, vilken oberoende part kan göra en bedömning om BKMA är likvärdigt med ISO 9001 och ISO 14001?

Tacksam för en hänvisning till lämpligt forum.

Hej Lennart,

Vilka möjligheter det finns att hänvisa till ett likvärdigt ledningssystem beror till stor del främst på hur kravet är ställt i den enskilda upphandlingen.

Om det i upphandlingen krävs intyg på en certifiering av ett ackrediterat organ enligt en kvalitetssäkringsstandard, exempelvis om ett intyg krävs på att leverantören är certifierad enligt ISO 9001, så är möjligheten starkt begränsad för att godkänna andra intyg. Ett ”likvärdigt system” kan som utgångspunkt inte accepteras om den upphandlande myndigheten har ställt krav på att leverantören ska vara certifierad enligt ISO 9001.

Om den upphandlande organisationen däremot inte ställer krav på att leverantören ska vara certifierad enligt ISO finns det större möjligheter att godkänna andra likvärdiga ledningssystem. I det fallet är det varje upphandlande organisation som ska bedöma likvärdigheten i de ledningssystem som leverantörerna uppger i sina anbud. Så vitt vi känner till finns det ingen specifik oberoende part (ackrediterat organ) som kan göra bedömningen av likvärdigheten mellan olika ledningssystem och ISO. Möjligtvis är detta något som kan ändras enligt den nya standarden ISO/IEC 17029 som innebär att ett företag kan ackrediteras av Swedac i syfte att verifiera påståenden från andra organisationer och företag. Läs mer om den nya standarden för ISO/IEC 17029 på Swedacs webbplats.

Läs mer 
Läs mer om möjligheten att ställa krav på tredjepartscertifiering och hur BF9K förhåller sig till ISO i inläggen Krav på tredjepartscertifiering kvalitet (ISO 9001) och Är BF9K likställt med ISO 9001? i vår Frågeportal.

Vänliga hälsningar,

Hej. Vi har ett program som är godkänt av Swedac och vi erbjuder ackrediterad 3e parts verifiering av krav på ledningssystem som innehåller krav på bland annat miljöledningssystem. Programmet är utformat efter ISO 17029, och det uttalande som vi verifierar är "vårt ledningssystem följer kraven i programmet KVO11:9". KVO11:9 omfattar krav på ledningsssystem för miljöledning. Det finns GAP analyser som jämför programmet mot ISO 14001 som visar på god likvärdighet. När vi ställer frågan till regioner om denna kan accepteras som "likvärdig" med ISO 14001 så får vi samma svar från 2 regioner samt deras gemensamma organisation för upphandling, hållbart upphandling, "vi kan inte fatta beslut i frågan eftersom vi ser över våra krav." Kan Regioner undvika att svara på frågor på det här sättet? Och hur länge kan man undvika att svara på frågan?

Hej Martin,

Den upphandlande organisationen har en skyldighet att på begäran av en leverantör lämna kompletterande upplysningar om upphandlingsdokumenten. Det finns dock ingen upphandlingsrättslig skyldighet för en upphandlande organisation att under annonseringstiden genomföra en prövning av ett ställt krav. En sådan prövning ska som utgångspunkt ske i samband med anbudsprövningen.

Om den upphandlande organisationen har ställt ett krav på ledningssystem enligt ISO eller likvärdigt finns det med andra ord ingen generell skyldighet att, under annonseringstiden, lämna ett förhandsbesked om en leverantör uppfyller kravet. Notera att om den upphandlande organisationen har ställt krav på att leverantören är certifierad enligt exempelvis ISO 9001 kan ett likvärdigt system som utgångspunkt inte accepteras. Detta gäller även om systemet har blivit verifierad som likvärdig av ett företag som har ackrediterats av Swedac enligt ISO/IEC 17029.

Även om det inte finns någon skyldighet att svara på frågor som inte avser kompletterande upplysningar om upphandlingsdokumenten finns det inte något förbud mot att göra det. Den upphandlande organisationen kan alltså välja att frivillig besvara även dessa frågor.

Läs mer
Läs mer om anbudsprövning på vår webbplats.

Källhänvisning
12 kap. 11 § lag (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) – en upphandlande organisation är skyldig att på begäran av en leverantör lämna kompletterande upplysningar om upphandlingsdokumenten.

Vänliga hälsningar,