KKVs ställningstagande om kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokument

Med hänvisning till Konkurrensverkets bedömning att upphandlingsdokument som innehåller
hänvisningar till underlag som utgör en del av upphandlingsdokumenten och som inte finns att tillgå kostnadsfritt strider mot kravet på tillgång till upphandlingsdokument i 10 kap. 7 § lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU).

Hur ska UM kunna uppfylla likabehandling, icke diskriminering, öppenhet/transparens, proportionalitet och ömsesidigt erkännande om vi inte får hänvisa till exempel till standarder och testmetoder när en produkts kvalitet ska beskrivas, då inga vedertagna standarder/testmetoder/miljömärkningar/certifieringar finns tillgängliga utan kostnad?

En liten UM har inte resurser varken ekonomiskt eller tidsmässigt att beskriva kvalitet på annat sätt än att hänvisa till vedertagna allmänt kända standarder/testmetoder som finns kopplade till olika EU-direktiv samt är accepterade inom en specifik bransch. Det finns uppenbart stor risk att vi kommer att landa i upphandlingar där kvalitet inte längre viktas och UM väljer lägsta pris, utan krav på prestanda/kvalitet, inte ens på livsviktiga medicintekniska utrustningar!

Detta ställningstagande kommer också att leda till otydligare underlag då anbudsgivarna inte kan veta exakt vilken prestanda/kvalitet som efterfrågas.

Hej Daria,

Tack för dina synpunkter på Konkurrensverkets ställningstagande om kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokument.

Kort efter att Konkurrensverket publicerade ställningstagandet, meddelade vi i en nyhet publicerad på vår webbplats att vi har tagit del av ställningstagandet och kommer analysera det och utreda i vilken utsträckning det påverkar vårt stöd.

Under den närmaste tiden utreder vi om och på vilket sätt vi som rådgivande myndighet inom den offentliga upphandlingen behöver agera med anledning av Konkurrensverkets ställningstagande.

Vi är dock införstådda med att den slutsats som Konkurrensverket har kommit fram till i sitt ställningstagande innebär en risk för en negativ påverkan på de offentliga affärerna, både från ett köpar- och leverantörsperspektiv.

I avsaknad av vägledande rättspraxis som rör kravet på kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokumenten syftar Konkurrensverkets ställningstaganden att visa på hur de som tillsynsmyndighet ser på tolkning av rättsliga bestämmelser som de bedömer är oklara eller problematiska på annat sätt.

Det kan dock noteras att ställningstaganden inte är bindande för domstolarna att tillämpa.

Med vänlig hälsning,

Hej. Har Upphandlingsmyndigheten analyserat ställningstagandet? Ställningstagandet bör ju nu ha lett till i princip uppror bland offentliga beställare. Tänker särskilt på entreprenad- och konsultupphandlingar som alltid hänvisar till AB, ABT och även ABK (dessa kan endast köpas i pappersform men alla tänkbara leverantörer har dem). Sedan innehåller tekniska beskrivningar AMA-koder som kräver abonnemang och mängder av SS eller SIS-standarder som även dessa måste köpas.

Hej Ulf,

Upphandlingsmyndigheten har inte något nytt att förmedla med anledning av Konkurrensverkets ställningstagande om kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokumenten och hänvisar därmed till information i svaret ovan.

Du kan även läsa generell information om bland annat avsaknad av rättspraxis och att rättsläget är oklart för hur bestämmelsen om kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokument ska förstås, i inlägget Har Upphandlingsmyndigheten tagit fram stöd med anledning av Konkurrensverkets ställningstagande? i vår Frågeportal.

Med vänlig hälsning,